Арбитражные суды не применяют безоговорочно подход, предложенный Конституционным судом по порядку распределения бремени уплаты НДС в гражданско‑правовых спорах. Таковы выводы экспертов МЭФ Legal после изучения судебной практики.
Данные анализа
В выборке из 41 спора, рассмотренного по существу, в 49% случаев суды признали обоснованным увеличение цены контракта и переложение бремени уплаты НДС на покупателя, в 39% дел — отказали в иске полностью.
Почему возникают споры
Большая часть конфликтов связана с тем, что у поставщика, работающего на упрощённой системе налогообложения (УСН), впоследствии возникает обязанность по уплате НДС. Это порождает разногласия между сторонами договора о том, кто должен нести дополнительное налоговое бремя.
Что это значит для бизнеса
Правило «50 на 50», предложенное КС как временная мера, пока не укоренилось в практике. Юристы советуют заранее прописывать в договорах условия о распределении налогового бремени и предусматривать механизм изменения цены при возникновении у поставщика обязательств по НДС.
Также рекомендуется следить за развитием законодательства: возможные изменения в НДС могут скорректировать подход судов и повлиять на риск‑менеджмент контрактных отношений.
