Решение суда
Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Иск подал ведущий инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов, который оспаривал процедуру из‑за невозможности независимой проверки итогов голосования.
Аргументы истца
Толстогузов утверждал, что наблюдатели и участковые комиссии видят лишь поток зашифрованных символов и не имеют доступа к тому, как формируются итоговые результаты, поэтому контроль носит формальный характер. В качестве примера он приводил наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: часть опубликованных отчётов ДЭГ появилась изменённой уже после завершения голосования — по его данным это касалось сотен протоколов и увеличения числа электронных бюллетеней более чем на сто тысяч, из‑за чего у наблюдателей оказались два набора документов с одинаковыми названиями, но разной информацией.
Позиция ЦИК и реакция суда
В Центризбиркоме не согласились с доводами истца: по их версии, система защищена, корректна, а изменения связаны с технической обработкой данных. Юрист ЦИК Сергей Сахаров подчеркнул, что ДЭГ имеет свою специфику и «к нему нельзя подходить с привычными требованиями». Прокуратура поддержала позицию комиссии, и суд оставил порядок ДЭГ в силе.
Толстогузов заявил о намерении обжаловать решение Верховного суда.
Мнение эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд при таких спорах проверяет лишь соответствие действующим нормам, а в законе о выборах почти нет подробностей об электронном голосовании. По его словам, фактически регулирование ДЭГ отдано на усмотрение ЦИК и подзаконных актов, поэтому многие существенные претензии не подпадают под проверку Верховного суда.
Кто подал иск
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Ранее он участвовал в разработке систем электронного голосования и добивается проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.
