Что произошло
10 апреля Хамовнический суд Москвы впервые лишил адвокатского статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая по иску Главного управления Минюста. Ведомство ссылалось на то, что юристы более года отсутствовали на территории России.
Позиция защиты
Защита и представители адвокатов заявили, что Минюст превысил свои полномочия: по их мнению, лишить адвокатского статуса может только Совет Адвокатской палаты, который такого решения не принимал. Адвокаты требовали отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании присутствовали около десяти студентов‑практикантов МГЮА.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности», — заявил адвокат Поляков.
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении: государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не препятствовать её работе.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд за границу — конституционное право, реализация которого не может автоматически нарушать права других людей. Минюст, по его словам, не представил доказательств, что убытием этих трёх юристов были нарушены права каких‑то групп граждан.
Кравченко также обратил внимание на «странную активность» оперативных органов: в Совет Адвокатской палаты поступило письмо от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое формально не участвовало в дисциплинарной процедуре, но требовало от Минюста представить свою позицию.
«Речь о том, что приходят государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов. Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс.
Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Кому‑то кажется, что лучше бы их вообще не было. Но это до того момента, когда система встанет лично против тебя. И тогда выясняется, что единственная твоя надежда и опора — это независимый адвокат. Адвокат, статус которого можно отменить решением государственного суда, — адвокатом не будет. Он не сможет независимо отстаивать ваши интересы», — заключил Кравченко.
Судебная коллегия по апелляциям оставила решение суда первой инстанции без изменения.
